10 драфтовых статей EOS конституции

Katya_CryptoLionsKatya_CryptoLions Posts: 29 Brand New

Оригинал: https://forums.eosgo.io/categories/eos-governance-economics-philosophy
Дата перевода: 1.06.2018

Статья I - v0.1 Драфт EOS.IO конституции - Нет обману

Цель

Целью этой статьи является идентификация лжи (примером могут быть любые ложные заявления или заявления вводящие в заблуждение) нарушением Конституции и, следовательно наказуемыми.

Статья I

Ни один пользователь этого блокчейна не имеет права делать заведомо ложные или вводящие в заблуждение заявления, а также получать из этого прибыль.

Комментарий к статье I

«Пользователем этого блокчейна» считается каждый владелец токена, каждый владелец аккаунта, а также каждый человек, который использует блокчейн через DApp. Сюда также входят пользователи, которые могут взаимодействовать с DApp при условии что DApp содержит все токены, которые используются пользователем, хоть последний и не является непосредственным владельцем токенов или аккаунта.

Благодаря этому правилу, можно провести «тест мертвого человека» за отрицательные права - мертвый человек может выполнить предписание, чтобы не подпадать под «заведомо ложные или вводящие в заблуждение заявления».

Существует два предписания, одно из которых касается запрета заявлений, а другое - запрета получения прибыли. Это может быть повторением или преувеличением; фраза «а также получать из этого прибыль» могла бы подразумеваться в предыдущем тексте. Фраза «а также получать из этого прибыль» используется чтобы внести дополнительную ясность, и указать, что если пользователь А потерял деньги или имущество, которое получает пользователь В из-за ложного заявления сделанного пользователем С, А может восстановить свои права как за счет В, так и С.

Статья II - v0.3.0 Драфт EOS.IO конституции - Права собственности

Цель

Как обсуждалось ранее в “Принципах разработки” этого драфта, программное обеспечение EOSIO определит блокчейн (и сообщество) как такое что в значительной степени является собственностью и определяется правами собственности. Целью этой статьи является определение индивидуального и неприкосновенного права на собственность в контексте правового и арбитражного процесса блокчейна.

Статья ІІ

Права касательно договора и частной собственности должны быть нерушимыми, поэтому никакое имущество не может переходить в другие руки, кроме как с согласия владельца или же через законное судейское решение.

Обсуждение

Контракты являются основным способом передачи прав собственности на блокчейне. Права собственности являются основой всех современных демократий и основной ценностью блокчейна в частности.

Статья II подразумевает следующее:

Если вы заполучаете любое имущество ненадлежащим образом, например, кто-то продает вам украденный велосипед, на который они никогда не имели законных прав, тогда покупка этого велосипеда является недействительной. Соответственно, истинный владелец имеет право получить велосипед обратно. Вы можете попытаться вернуть свои деньги, забрав их у того, кто совершил кражу велосипеда.
Вы не должны покупать вещи, если продавец не может доказать, что он/она - законный владелец.
Вы должны быть осторожны с покупкой чего-либо у продавцов, о которых вы мало знаете, которые не показывают свою личность, не имеют страховки, не являются частью гильдии вендора, которая гарантирует целостность членства, и не предоставляют гарантийного залога. («Гарантийный залог» - это определенная сумма денег, которая принадлежит вендору, но он не может ее быстро получить. Это значит, что если вы выиграете в суде против этого продавца, то эта сумма может быть использована чтобы выплатить вам компенсацию.)

Использование рикардианских контрактов, котрые прилагаются к каждому смарт-контракту и каждой транзакции будет иметь большое влияние на установление намерений сторон. Типичная сделка покупки велосипеда может включать такое положение как «Я, продавец, гарантирую, что у меня есть законное право на владение этим велосипедом». Когда это заявление оказывается ложным, у вас есть огромные основания на обвинение продавца в мошенничестве.

С другой стороны, если согласно положению, «Я, покупатель, имел возможность проверить информацию о владении этим велосипедом, я был доволен полученной информацией и согласен не предьявлять никаких обвинений относительно владения велосипедом продавцу», тогда, если велосипед окажется украденным, вы окажетесь в совсем другой ситуации - велосипед вы потеряете и столкнетесь с серьезными трудностями при подаче иска против продавца. (Владелец украденного велосипеда все равно сможет предъявить иск против вора, если он найден, как и продавец, если он был обманут).

Статья III - v0.3.0 Драфт Конституции EOS.IO - Арбитраж

Цель

Как обсуждалось ранее в “Принципах разработки” этого драфта, программное обеспечение EOSIO представляет «управляемый блокчейн», в котором споры могут быть разрешены через обязательный арбитраж. Целью этой статьи является определение существования и действия обязательного арбитража.

Статья ІІІ

Все члены по умолчанию соглашаются на разрешение споров по блокчейну через арбитражный процесс, или любой другой процесс, на который соглашаются все участники транзакции.

Обсуждение

Контракты являются основным способом передачи прав собственности на блокчейне. Поскольку мы не можем рассчитывать на совершенный код, важно иметь план действий, который можно будет применять для каждого из исключений.

Я считаю, что будет установлен отдельный «Арбитражный договор» между цепью и Арбитрами. Также, по моему мнению, будет сформирован как минимум один целостный Арбитражный Форум с Правилами Разрешения Споров (ПРС) и группой Арбитров сразу после запуска или же вскоре после этого.

Как я представляю, должны существовать системные уровневые контракты для отслеживания дефолтных арбитражных дел.

Также должен существовать метод уведомления сторон на случай если кто-то инициирует спор. Методом уведомления может быть передача на цепи, которую все члены смогут мониторить, в отличие от «публикации новостного уведомления».

Толкование

Статья III подразумевает следующее:

Споры на блокчейне разрешаются через арбитражные процессы цепи.
Споры вне блокчейна разрешаются вне цепи. (История фиксирует огромное количество человеческих споров. Безусловно, они возникают и вне истории).
Если вы не уверены каким именно является ваш спор, подайте его и уточните тип.
Чтобы ограничить мошенничество и «арбитражный спам», почти всегда будут взиматься определенные сборы. Злоупотребление системой может привести к спору с мошенником, что обяжет его оплатить штраф или повлечет за собой некоторые другие последствия.

Вопросы и ответы

Многие люди задавали следующие вопросы о том, как будет работать арбитраж на блокчейне:

Что если арбитр тайно вступает в сговор с одной из сторон, которая состоит в споре?
Существует очень мало причин для обжалования решения арбитра. Одна из самых главных касается случая, когда арбитр действовал не по своей воле.
Что если арбитр ошибается?
Существует очень мало причин для обжалования решения арбитра Одна из них - некомпетентность арбитра.
Что, если арбитр (введите другую ошибку)
Арбитраж используется уже много десятилетий. Арбитры могут ошибаться касательно всех случаев, которые происходят как на блокчейне, так и вне его. Если вам интересно, как определенная ошибка рассматривается в арбитраже, вы должны исследовать арбитраж, а не блокчейн.
Считаются ли арбитражные решения законными вне блокчейна?
Да. Сегодня прилагаются всевозможные усилия для обеспечения того, чтобы арбитраж на блокчейне привязывался как к процессам происходящим на блокчейне, так и вне его. К счастью, с 1958 года более 150 стран подписали соглашения о признании и обеспечении исполнения решений арбитров, в том числе арбитров, которые не являются резидентами этих стран. У нас есть все основания полагать, что арбитражное дело EOSIO блокчейна будет рассматриваться точно так же, как и в случае если это дело было бы вынесено на рассмотрение национальным судом.
Необходимо ли заранее договориться об арбитраже?
Это самый лучший вариант, да. Два человека всегда могли согласовать начало нового арбитражного процесса и форума ПОСЛЕ возникновения спора, но с другой стороны, они также могли согласиться на урегулирование спора без какого-либо арбитра. Как показывает практика, лучше всего согласовывать арбитражный форум наперед.

Дальнейшая работа

Что касается набора предложений, действующих в этой области EOSIO Governance, тут предстоит еще много работы, которая не отражена в этой статье. Конечной целью Конституции здесь является полноценная авторизация работы арбитража. Работа касающаяся его создания - это отдельный проект, который будет представлен сообществу по мере его реализации.

Дефолтные правила разрешения споров (ПРС) должны отвечать на большынство вопросов относительно возникновения, решения, и применения арбитражных дел. Это не указано в Конституции.

Дисклеймер

Все настройки управления программным обеспечением EOSIO являются дефолтными. Их можно принимать в существующем виде, вносить изменения или полностью заменять через запуск нового блокчейна. Правила управления и настройки могут быть выбраны при запуске и могут подвергаться изменениям со стороны сообщества после запуска.

Статья IV - v0.3.0 Драфт EOS.IO Конституции - Независимость избирателя

Цель

Как обсуждалось ранее в “Принципах разработки” этого драфта, программное обеспечение EOSIO представит механизм избирания блок продюсеров владельцами токенов. Голосование будет проводится на основе веса ставки токенов.

Статья IV

Ни один член не должен предлагать или получать что-то в обмен на голос любого типа, что касается кандидатов в блок продюсеры, поправок или рабочих предложений. Также непозволительно влиять на голоса других.

Обсуждение

Голоса - это общественная ценность. Когда владелец токена тратит время на то чтобы получить информацию или проголосовать, это приносит пользу всей цепочке.

Эта тема широко обсуждалась раньше, например здесь и здесь.

Упоминания

История изменений

3 Мая, 2018: был заменен старый текст статьи:

Ни один член не должен получать что-то в обмен на голос любого типа, что касается кандидатов в блок продюсеры или рабочих предложений. Наказания за нарушение могут включать штрафы, заморозку аккаунтов, отмену транзакций, и т. д.

на новый:
Ни один член не должен предлагать или получать что-то в обмен на голос любого типа, что касается кандидатов в блок продюсеры, поправок или рабочих предложений. Также непозволительно влиять на голоса других.

Заголовок статьи был изменен с «Запрета покупки и продажи голосов» на «Независимость избирателя.»

Статья V - v0.3.0 Драфт EOS.IO Конституции - Отсутствия Владельца или Доверенного Лица

Цель

Как обсуждалось ранее в “Принципах разработки” этого драфта, программное обеспечение EOSIO создает управляемый блокчейн. Он является самоуправляемым и не может принадлежать или контролироваться каким-либо лицом или группой людей, за исключением совместных действий всех членов. Эта статья утверждает это положение.

Статья V

EOS блокчейн не имеет владельца, управителя или доверенного лица. Он регулируется исключительно через применение положений этой Конституции.

Обсуждение

Важно, чтобы токен EOS не использовался как залог безопасности. Если блокчейн каким-то образом приобретает доверенное лицо, то есть если владелец токенов ожидает, что какой-либо человек или группа позаботится о его интересах, как сделало бы доверенное лицо, это может привести к тому, что токен де-факто превратится в залог безопасности. Чтобы этого не произошло, мы заявляем, что на блокчейне нет ни владельцев (кроме всех членов), ни доверенных лиц.

Упоминания

Пока нет.

Статья VI - v0.3.0 Драфт EOS.IO Конституции - 10% владение капиталом

Цель

Как обсуждалось в Статье V этого драфта Конституции, EOSIO программное обеспечение не должно иметь доверенного лица. Чтобы предотвратить это, а также предотвратить ситуации, в которых одно лицо контролирует большую часть цепочки, Конституция ограничивает права собственности любого члена к 10% от всех заявленных токенов.

Статья VI

На одного члена, как и на один пользовательский интерес, припадает не больше 10% заявленных токенов.

Обсуждение

Существует несколько причин для введения процентного ограничения на использование токенов:

Владение токенами, превышающее определенные лимиты, исторически было индикатором нанесения вреда другим блокчейнам.
Многие правительства и регулирующие органы используют порог владения. Превышение этого порога грозит применением определенных мер. Часто используется лимит в 10%. SEC требует, чтобы «лица, владеющие более чем 10% ценности компании» были идентифицированы как «инсайдеры», по аналогии с директорами и должностными лицами.
Когда лицо достигает статуса крупного владельца токенов, он может начать действовать как доверенное лицо исходя из личных интересов; это может привести к тому, что законный токен (не являющийся залогом безопасности) превратится в залог безопасности через поведение крупного владельца и создание ожиданий.

Статья VII - v0.3.0 Драфт EOS.IO Конституции - Согласие получить наказание

Цель

Законы и соглашения должны соблюдаться и подлежат соблюдению. В этой статье говорится о том, что каждый член соглашается понести наказание за нарушение правил. Это исключает случаи избежания ответственности, так как никто не сможет заявить, что не соглашался соблюдать конкретные правила или же нести наказание за их несоблюдение. Также, благодаря этому правилу, сообщество имеет возможность объективно оценивать меры наказания для конкретных пользователей, которые может повлечь за собой система коллективного действия.

Статья VII

Каждый член соглашается с тем, что наказания за нарушения могут включать штрафы, замораживание аккаунтов, отмену транзакций, и некоторые другие.

Обсуждение

Этот пункт является довольно простым. Фактически, это открытое заявление того, что уже было указано в предыдущих статьях этой Конституции; примером есть тот факт, что существуют правила и член соглашается нести наказание за нарушение правил группы. Мера наказания определяется арбитром в каждом конкретном случае.

Вероятно, должен существовать документ сообщества, в котором «стандартные» штрафы за типичные нарушения определены наперед. Этот документ не должен быть частью Конституции и, скорее всего, будет развиваться по мере развития сообщества.

Упоминания

Пока нет.

Статья VIII - v0.3.0 Драфт EOS.IO Конституции - Соглашение Блок Продюсеров

Цель

Эта статья представляет управленческий документ “Соглашение Блок Продюсеров”. Это бескомпромиссное соглашение для всех членов, действующих совместно, определяющее исполнение (или отказ от исполнения) определенных действий каждым блок продюсером.

Статья VIII

Ни один из членов не может стать блок продюсером, если он своевременно не принял “Соглашение Блок Продюсеров”, предоставленное членами данного блокчейна.

Обсуждение

Конституция должна быть как можно более краткой, а “Соглашение Блок Продюсеров” как можно более детализировано. Поэтому было принято решение отделить это соглашение от основного документа.

Если Конституция не содержала бы этой статьи, то “БП Соглашение” было бы, в лучшем случае, неким дополнением, а не управленческим документом обязательным к исполнению.

Вполне вероятно, что блок продюсеры будут склоняться к соблюдению “БП Соглашения”, как и некоторых других обязательств, стремясь показать свою надежность и привлечь голоса. Нет ничего плохого в том, что БП ориентируются скорее на принятие более высокого стандарта, чем на то, что сказано в “БП Соглашении.”

Как именно дается соглашение - не указано. Вполне вероятно, что рикардианский контракт для системной команды «RegProducer», через которую член регистрируется как БП кандидат, будет включать ссылку на “БП Соглашение”. Если это так, то процесс регистрации БП кандидата будет включать соглашение. “Зачем тогда существует эта статья” - можете спросить вы. Дело в том, что ценность этой статьи заключается в том, что она определяет статус “БП Соглашения,” указывая, что это не просто контракт, а управленческий документ, равноценный Конституции. Соответственно, в случаях арбитражного конфликта, это соглашение, как и Конституция, будет иметь ценность выше чем любой контракт.

Упоминания

Здесь будет размещена ссылка на актуальное “Соглашение Блок Продюсеров,” как только оно будет опубликовано.

EOS Нью-Йоркский Кодекс Поведения (для справки.)

EOS BlockSmith: Гарантия Независимости и Честности

История изменений

26.04.2018: добавлена ​​ссылка в список ресурсов “EOS Нью-Йоркский Кодекс Поведения”

27.04.2018: добавлена ​​ссылка в список ресурсов “EOS BlockSmith: Гарантия Независимости и Честности.”

Статья IX - v0.3.0 Драфт EOS.IO Конституции - Определяет Арбитражные Форумы

Цель

Определить третью ветку управления - судейскую. Ограничивает работу арбитров, позволяя им действовать исключительно в контексте арбитражного форума. (Подробнее о том, что такое арбитражный форум, читайте в разделе Обсуждение.)

Статья IX

Арбитр не должен действовать вне арбитражного форума.

Обсуждение

Несколько пунктов.

Арбитры не могут действовать, исходя из собственных пожеланий. Их работа ограничивается конкретными правилами:

  1. Они действуют только относительно дел, которые возбуждает другая сторона.

  2. Они действуют в соответствии с правилами арбитражного форума, на основе которого они были сертифицированы.

  3. Их работа может подвергаться изменениям со стороны форума.

  4. Они публикуют свои выводы и распоряжения публично (за исключением некоторых аспектов дел, которые могут оставаться конфиденциальными, если сторона, участвующая в деле, пострадает из-за публичной огласки).

  5. Их решения должны отражать Конституцию, конкретные контракты, которые действую в деле и возникающие социальные нормы сообщества.

Арбитражный форум включает следующее:

Конкретный набор правил разрешения споров (ПРС) для управления арбитражными делами и решением этих дел.
Определенные люди, которые организовали форум, управляют делами и назначают арбитров
Система арбитражного обучения и сертификации
Индивидуальные арбитры, которые прошли подготовку и сертификацию

Как конкретный арбитражный форум начинает рассмотр дела?

Две стороны согласились использовать конкретный форум до или после возникновения их спора (лучше договориться заранее)
Две стороны спора подписали контракт, который предусматривает использование этого конкретного форума
Эти две стороны конфликта являются частью сообщества или закрытой группы, и как их члены они согласились использовать конкретный форум
В качестве особого случая, EOSIO Конституция должна ссылаться к конкретному дефолтному форуму, если ни одно из предыдущих условий не было выполнено.

Я знаю, что множественное число латинского слова “forum” - это “fora.” Я решил использовать “forums,” потому что этот вариант стал общепринятым в английским языке.

Упоминания

Пока нет.

Статья X - v0.3.0 Драфт EOS.IO Конституции - Стандарты арбитров

Цель

Определяет базовые стандарты для арбитров и арбитражного форума.

Статья X

Ни один член не может быть арбитром, если он

Заранее не договорился об арбитражном соглашении, предоставленном членами
Не был номинирован как минимум двумя другими членами
Не прошел курс обучения, не был сертифицирован и не состоит в хороших отношениях со своим форумом.

Обсуждение

Нет. Смотрите Статью IX чтобы узныть больше об арбитраже в Конституции.

Упоминания

Пока нет.


Перевод: CryptoLions
Website
Telegram
Steemit
Twitter
GitHub
Meetup

Sign In or Register to comment.