围剿 BOS,大佬们在害怕什么?

熊市,我也劝你善良

老猫在其公众号发表质疑BOS的文章《熊市,我劝你善良!》,截止目前已经达1.7万的阅读量,被多个媒体转发,在熊市下又引起了一轮新的热点。文章言辞激烈,主要从三个方面质疑BOS: 技术团队匿名无人承认、团队技术实力有限,甚至站在法律和道德的高度批判BOS割韭菜。

一向犀利的墨客也同样写了篇文章怼回去发文《熊市,我也劝你善良!》,正如其摘要中所说:“如果币圈没有法律约束,谁可以代表正义?”毕竟连老猫一向交好的李笑来老师都不自称正义,发起了ONE、BIG、SBTC等项目的老猫是哪里来的勇气高举「善良」和「正义」的大旗呢?在1CO乱象中挣了一笔钱退居日本,就可以自称正义?1CO乱象已经退潮,靠一纸忽悠的白皮书裸泳时代已经过去,投资者自有其判断力,更何况BOS的首期思募都是面向EOS生态的机构和团队。提出质疑某种程度可帮助普通用户更了解项目的真实价值防止进一步走向泡沫,因此老猫对BOS的质疑是有意义的,但万不该因利益问题而戴上「善良」和「正义」的高帽。

值得一提的是,老猫在日本的株式会社会参加了同样采用DPoS的IOST节点,这是一条完全不承认EOS价值且和EOS是竞争关系的公链,作为IOST公链节点又有什么理由来质疑承认EOS价值、并且第一时间与EOS实现跨链的BOS侧链呢?因为「正义」和「善良」吗?还是只是因为利益不一致?此前基于EOS的侧链FIBOS利用IBO的方式募资,还有Worbli、Telos、EOS原力、ONO等等侧链,为什么没有去质疑呢?

EOS主网是全球的共识,Bitfinex、LaoMao、Canada、NewYork、Huobi Pool、Block.one、ZB等等多个利益团队的博弈与均衡,如果哪一方要强行在主网做修正比如一票一投等,都很难去推进。而且EOS有数十万的代码再做改动极为不易,另起一条侧链一方面是针对现有问题进行适合用户和开发者(尤其是中国)的优化和改造,另一方面也能有效防止在EOS主网上改动出现差错,可以给EOS主网上更具有创新性的技术提供一种参考。
匿名团队一事,火币也大方承认,将持续支持BOS、EOS的发展;

技术方面的质疑,IBC技术的推出成功实现BOS/EOS的跨链通讯,几大流量DApp如BOSDICE、BOSJACKS、DHB-大红包、BOSJOY-贪吃蛇、GameBet等已经上线,此外首个支持跨链的去中心化交易所AKDEX也上线了BOS,混币匿名系统Mixsystem在BOS上首发等。

急于围剿的媒体
熊市下市场信心严重不足,此时再推出一个新的项目其难度和压力可想而知,而真正割韭菜的项目是不会在熊市冒出来的,漠资本的BHB就是一群赌徒的烟花,转瞬即逝。熊市下,像BOS有代码已经落地的项目一只手都数的过来,并且BOS已经上线众多优质的DApp项目、交易所,BOS上线中心化交易所也在规划中。

市场不好,行业里的团队都在想怎么活下来。想法单纯一点的,就是裁员就好了;但是会玩一点的,就开始硬着头皮帮人写黑稿了。因此,BOS作为在熊市的新项目和新玩法,一方面成为了众多媒体的流量入口,在老猫没有根据的言论基础上继续进行阴谋论的发挥;另一方面某知名媒体撰写黑稿(黑稿内部分信息只有大佬才知道),由于是为黑而黑,便使得黑稿毫无逻辑,连EOS的投票原理都尚且不清楚就急于发布。币圈媒体不写一行代码,也从未在BOS上体验过DApp、当过节点,仅靠着想象,和一些“大佬”只言片语便开始了天马行空的阴谋论,但是大佬的只言片语有可能是因为与BOS利益不一致而感到害怕。

以区块律动的《BOS,大佬和他的小弟们》这篇文章为例,该媒体甚至连投票原理、票权都分不清楚,使得圈内人非常无语。

其实际情况是节点获得的投票取决于三个因素:投票的BOS数量、抵押的BOS资源、投票时间。要想获取准确的全网投票数量只能遍历Voter表,浏览器使用的是一个错误的字段,才会导致二者看起来的逻辑矛盾。不做技术验证,没有进一步去了解背后的逻辑,张口就来的污蔑也是让人惊讶。

区块律动《BOS,大佬和他的小弟们》的作者qkldlinda,此前还写过两篇黑稿,而且这些黑稿都不是原创,甚至是直接抄过来,通过影响力来制造噱头,也难怪有人直言“这个媒体是有多穷”。
另外,区块律动曾针对EOS写的黑文《熊市下的EOS节点:我们根本赚不回服务器的钱》《EOS迟早毁在这群白吃干饭的超级节点上》,这两篇文章漏洞百出,完全不了解EOS生态,纯粹的标题党。比如认为节点的服务器成本640美元/天,节点团队完全依靠出块奖励生存。实际情况是仅出块服务器成本的话,大约在30-50美元/天左右,备选节点的成本则更低不到10美元/天;此外节点团队大部分都获得投资、提供API付费服务、开发DApp、钱包等,其中前21名的节点不少有交易所或者矿池背景。至于所谓的“超级节点StartEOS白吃干饭”则是一个行将被票选取消且没有多大公信力的ECAF仲裁机制引起的(ECAF随意冻结账户资产,且都是兼职人员),因StartEOS没有及时加入黑名单冻结账户资产,被该媒体硬生生夸大成会毁掉整个EOS生态。

一个丝毫不了解EOS生态的媒体,现在反过来评价EOS侧链的技术,自然是漏洞百出。区块律动针对BOS技术提出三点毫无逻辑的质疑:节点的CPU主频与TPS毫无关系,更安全的随机数方案为博彩而生,低保账户可有可无。

首先是完全不了解目前EOS主网的问题,主网的CPU使用率曾由30%降到25%,使得TPS下降了20~30左右。其原因就在于节点的主频跟不上CPU的高使用率,经常掉块出现微分叉,导致TPS下降。实际上,EOS是通过区块CPU总量来调节TPS的极限值,而CPU使用率取决于TARGET_BLOCK_CPU_USAGE_PCT这个系统参数,参数越高,其处理交易的能力越高,TPS也会得到提高。

其次,更安全的随机数方案为博彩而生,这个逻辑与犯人用菜刀杀人,应该判处菜刀的生产商死刑有什么区别,甚至有人在朋友圈直接吐槽“傻逼逻辑”。
最后,关于低保机制,虽然会有一点风险,但是确实会极大提高对于用户日常操作的可用性,相信后续也会不断的改进优化,这更体现了“更可用的链”这一理念。

为什么交易所适合做节点
EOS主网投票率15%成功激活,几大交易所Bitfinex、火币、BIGONE等作出了巨大贡献。在主网激活后,“交易所操纵节点,形成利益联盟”在社区沸沸扬扬,而BM当时直接回应,支持交易所作为节点,因为交易所型的节点有足够的实力为EOS提供充足流动性,以及支撑EOS主网的技术更新与布局。如果现在交易所和矿池的节点都不参与EOS主网,其币价可想而知。

在BOS的技术白皮书里,也提到将联合几大顶级交易所充当见证人实现BTC/ETH与BOS的跨链兑换,从而扩大BOS生态。如果真的是一个毫无技术的“熊孩子”推动,这个愿景是不可能实现的,只有交易所参与其中,才有可能实现。

进击中的BOS,爆发的生态
「Code is Law」 是区块链现阶段的主旋律,白皮书圈钱时代已经过去。无论外界怎么评判,BOS依旧在稳步推进,DApp生态不断繁荣,跨链交易所、DApp激励、羊毛党、RAM、BTC/ETH与BOS的跨链兑换、TPT/EOS与BOS的跨链通讯。这些生态的扩大不是靠吹牛、不是靠写白皮书、不是靠高举「正义」和「善良」的大旗、不是靠写黑文,而是因为BOS主网切实解决了行业发展的痛点。

跨链技术正在推进
TPT成为BOS侧链上第一个支持跨链的代币,而后面会有更多跨链代币出现。
「Talk is Cheap, Show the Code」,这是区块链世界的丛林法则。而老猫的质疑在面对代码、DApp面前也会被自然瓦解。
bihu.com/article/1433913189

Sign In or Register to comment.