Глибоке занурення в управління EOS

Оригінал: https://medium.com/coinmonks/a-deep-dive-into-eos-governance-49e892eeb4a2

Це історія про невдалі конституції, порушення Блок Продюсерських договорів чи про викрадені рахунки? Або про бурхливий початок майбутніх керованих блокчейнів? Однією з обіцянок EOS було впровадження системи управління onchain, але наскільки успішною відбулась її реалізація до цього часу?

Обіцянка управління ЕОS

16 березня 2018 року Block.one випустила "EOS.IO Технічний білий папір v2". Управління ЕОS там описується таким чином:

Управління - це процес, за допомогою якого люди в спільноті:
1. Досягають консенсусу щодо суб'єктивних питань колективних дій, які неможливо повністю зафіксувати програмними алгоритмами;
2. Виконують рішення, які вони приймають; і
3. Змінюють самі правила управління, шляхом внесення змін до Конституції.

Пункт 1 описує можливість голосування та вирішення проблем спільноти. Це означає, що власники токенів мають можливість голосувати на EOS платформі (або на будь-якому блокчейні, що використовує програмне забезпечення EOS.IO), можливість голосувати за різні, іноді важкі рішення та можливість вживати заходів щодо невідповідних суб'єктів в екосистемі EOS.

Це також означає, що EOS має орган управління, який врегульовує спори. Конституція EOS заявляє, що цим органом управління є ECAF, який призначає своїх власних арбітрів для прийняття рішення щодо кожного спору. Блок Продюсери виконують усі рішення ECAF. Власники токенів можуть подавати позови проти поганих та / або невідповідних Блок Продюсерів, отримати допомогу у разі викрадення рахунків та багато іншого.

У пункті 2 описується здатність обраних Блок Продюсерів приймати рішення, в результаті або голосування в спільноті чи референдуму, або в результаті наказу арбітра.

Пункт 3 описує можливість змінити Конституцію, можливо, навіть повністю замінити Конституцію. Під час запуску EOS Мейннету, всі сторони домовилися про створення Конституції, назвавши її ECAF (EOS Core Arbitration Forum) як організацію для вирішення спорів EOS блокчейні. Ви можете знайти Конституцію тут.

Для того, щоб змінити Конституцію, повинен відбутися наступний процес:

  1. Блок Продюсери пропонують зміни до Конституції і отримують затвердження голосами 15/21.
  2. Блок Продюсери підтримують 15/21 голосами схвалення нової Конституції протягом 30 календарних днів.
  3. Всі користувачі повинні вказати про прийняття нової Конституції як умову для можливості обробки майбутніх транзакцій.
  4. Блок Продюсери вносять зміни до вихідного коду, щоб відобразити зміну в Конституції та запропонувати її в блокчейні, використовуючи хеш нової Конституції.
  5. Блок Продюсери підтримують 15/21 голосами затвердження нового коду протягом 30 календарних днів підряд.
  6. Зміни до коду набирають чинності через 7 днів, надаючи всім невиробничим повним вузлам (нодам) 1 тиждень для оновлення після ратифікації вихідного коду.
  7. Всі вузли, які не оновлюються до нового коду, автоматично вимикаються.

Ці обіцянки були унікальними для EOS, як для незайманої території у величезному ландшафті, наповненому некерованими блокчейнами.

Поточний стан управління EOS

Запуск EOS Мейннету не пройшов без проблем, але наскільки серйозними були ці проблеми, і чи можна було б запобігти цьому?

Це почалося з викрадених рахунків, в результаті шахрайства та крадіжки, залишивши при цьому 7 осіб без доступу до їх EOS в Мейннеті. Топ 21 Блок Продюсерів в той час одностайно проголосували за замороження відповідних рахунків, без офіційного рішення від ECAF. Це розділило спільноту, внаслідок чого багато людей поставили під сумнів чесність та рівень децентралізації управління EOS. Після заморожування рахунків Блок Продюсери подали позов проти себе, з метою, щоб їх дії були перевірені ECAF. Такі дії інспектувались просто надзвичайним арбітром, після чого було прийнято рішення про замороження ще 20 рахунків, що викликало ще більше суперечок, оскільки жодних доказів того, що ці рахунки були також скомпрометовані, не було надано спільноті.

Ця ситуація супроводжувалась раптовою появою Блок Продюсерів, які не відповідали вимогам угоди про Блок Продюсерів. Це викликало ще одне питання: якщо Блок Продюсери навіть не здатні розмістити веб-сайт, перш ніж зареєструватися як Блок Продюсер, яким чином вони змогли отримали стільки голосів? Багато з таких Блок Продюсерів все ще активні по сьогоднішній день, здавалося б, є недоторканими, поки “кити”, які стоять за цими Блок Продюсерами будуть продовжувати їх підтримувати. Поява цих Блок Продюсерів, а також неможливість накласти на них санкції за їх недотримання приписам угоди, ще більше розділила спільноту EOS, при цьому багато видатних людей у ​​спільноті висловили своє невдоволення сучасним станом ЕОS.

Також відбулися різні дискусії щодо "купівлі голосів". Конституція EOS забороняє це:

"Покупка голосів заборонена - жоден учасник не може запропонувати та не має права приймати жодних цінностей в обмін на голосування будь-якого типу, а також жоден учасник не має права впливати на процес голосування іншого учасника".

Але в якому разі певні дії можуть вважатись як покупка голосів? Коли Блок Продюсер здійснює ейрдроп? Коли Блок Продюсер нагороджує користувачів за використання своєї платформи? Хоча багато хто висловив свою думку з цього приводу, ніхто не зміг дати чіткої відповіді на ці питання.

Як покращити управління ЕОS?

Існує багато можливостей для вдосконалення, але які зміни могли б дати найбільший результат? Ми вважаємо, що саме в цих областях можна досягти значних покращень:

Прозорість

Відсутність доказів заморожування рахунків показало, що арбітражний процес не настільки прозорий, як це хотілося б. Недостатність інформації про ECAF та його функціонування може також сприйматись як доказ поганої підготовки ECAF. ECAF, однак, оновлює свій веб-сайт (який можна знайти тут), в якому в даний час містяться всі попередні рішення арбітрів, перелік всього персоналу та багато іншого. Хоча більша прозорість є бажаною, особливо коли мова йде про надання доказів по певним рішенням. Існує необхідність про оприлюднення більшої інформації про персонал, оскільки, як видається, існує попит.

Достовірність

Створення точної копії офіційного (не в системі блокчейну) рішення ECAF, що як наслідок призвело до великої плутанини, показало недоліки процедури прийняття рішень офіційним ECAF. ECAF визнав цей недолік і створив спосіб перевірки своїх рішень в блокчейні. Цей метод запрацював на даний момент, але актуальним є створення нової системи на основі блокчейну для перевірки та отримання офіційних рішень ECAF.

Освіта

Більшість власників токенів не дуже знайомі з тим, як працює управління ЕОS. Це призвело до великої кількості неправильних трактувань, а також змусило деяких навіть запропонувати повністю виключити управління з EOS. Ці пропозиції, безумовно, безглузді, адже краща просвітницька діяльність про систему управління ЕОS, і як це працює, може допомогти суттєво зменшити кількість повторюваних запитань та безглуздих пропозицій, які наразі широко поширені в різних каналах в Telegram, що пов'язані з тематикою EOS. Надзвичайно корисні і широко доступні ресурси є завжди корисними.

Висновок

Незважаючи на те, що стаття може здатися дуже критичною, кожний запуск системи супроводжується власними проблемами, і до цих пір ніяких критичних помилок та / або експлойтів не було виявлено. Управління ЕОS може не мати достатніх повноважень, а ECAF, мабуть, повинна була б бути підготовленою краще, але, враховуючи все вищезазначене, управління ЕОS все ще виглядає дуже перспективним і все ще може вирішити деякі значні проблеми, з якими стикаються неконтрольовані блокчейни. Поряд з цим, повна децентралізація викликає більше проблем, ніж вона вирішує.

Переклад CryptoLions

photo_122x122.jpg

Website

Telegram

Steemit

Twitter

GitHub

Meetup

Sign In or Register to comment.